[Нерпочка]

я только что поняла, почему в психотерапии Роджерса не будет феномена встречи, не смотря на то, что он использует феноменологический метод
просто для встречи нужны Двое, а не клиент и отражающее его зеркало, как у Роджерса
а корень всего этого в представлениях Роджерса о самоактуализации, как способности заложенной в нас на телесном уровне
и что она должна самостоятельно происходить, а терапевт только убирает препятствия на ее пути
и таким препятствием может стать и личность терапевта

@темы: Для памяти, учеба

Comments

[Травница Аль]

самоактуализация, заложенная в нас на телесном уровне, - это прекрасно и безусловно обнадеживает. да еще и самостоятельная)))


но по-моему, отношения клиент-терапевт еще как важны, причем где терапевт не зеркало, а вполне себе равноценный партнер по общению. оно может быть как припятствие, но может и очень-очень способствовать самоактуализации.

ты гештальт-литературу на предмет феномена встречи не шерстила? должно же быть обязательно. у нас же все на встрече и завязано. или тебе только родственные школы нужны?

[Нерпочка]

Травница Аль Ален, никто не спорит про отношения терапевт-клиент вообще
я сейчас про Роджерса и только про него

да, Танюха мне выдала томик, еще не добралась

[Травница Аль]

это я сам с собою спорю с Роджерсом

прочитай про кошку, тебе поднимет настроение)))

[Нерпочка]

Травница Аль ой кто только с ним не спорил
у Ленгле, кстати, совсем другой взгляд на самоактуализацию и что прийти к экзистенции можно только при встрече с Другим
и в этом я с ним полностью согласна.

[Травница Аль]

тем не менее, работал мужик. и был, по слухам, нереально крут.

[Нерпочка]

Травница Аль ну я думаю, что вопреки всем его теоретическим представлениям, полностью себя изъять он не смог
да и никто не спорит, что одно то, что тебя понимают и принимают, является целебным

да и Фрейд работал успешно и тоже был нереально крут

как говорит Франкл, каждому времени своя терапия

[Нерпочка]

хотя, я вот подумала, что наверняка встреча происходит, только теоретическое обоснование ей дается другое и нет такого понимания феномена как у Ленгле
но это ведь не означает, что феномена нет...