Мне бы только мой крошечный вклад внести, за короткую жизнь сплести хотя бы ниточку шёлка. (с) Флёр
Вот так прозвучал вопрос в сообществе посвященном экзистенциализму : "почему экзистенциализм - это всегда с таким надрывом? Ведь существование само по себе - совсем не плохая штука.

а как бяку какую-нибудь искать в своей жизни - так это экзистенциализм....

Точнее даже - почему это всегда с тяжёлыми и мрачными эмоциями? Почему "весело и светло" - это НЕ экзистенциализм?"



и вот этот ответ мне понравился больше всего:

"К. Ясперс писал в 1951 г.: «Когда в Париже молодой человек эксцентрично одевается, позволяет себе свободу в эротических связях, не работает, проводит жизнь в кафе и произносит необычные фразы, то говорят, что он - экзистенциалист; полвека тому назад в Берлине ведущего такую жизнь молодого человека назвали бы ницшеанцем. Но первый имеет так же мало общего с Сартром, как второй имел с Ницше. Они читали этих философов, но их не понимали, ограничившись присвоением многозначных формулировок из их захватывающих трудов, при неумении методически мыслить». В Париже появились «экзистенциалистские кафе» с обязательным черным потолком, дабы посетителям было легче сосредоточиться на переживании «тоски», «тревоги», «абсурда» или даже «тошноты». У Камю такого сорта мода вызывала возмущение, классиком «абсурдизма» он себя не считал, а игры в «отча­ние» и «мировую скорбь» рассматривал как продукт интеллектуального убожества. «Верно, что люди моего поколения видели слишком много, чтобы мир мог сохранить для них видимость «розовой библиотеки»,- говорил Камю в 1948 г.- Они знают, что есть тюрьмы и казни на рассвете, что невинность часто убиваема, а ложь торжествует. Но это - не отчаяние! Это - ясность. Подлинное отчаяние означает слепоту. Оно примиряется с ненавистью, насилием и убийством. С отчаянием такого рода я никогда не соглашался»."



взято отсюда